試論新課程思想指導下的小學語文考試
前言：本站為你精心整理了試論新課程思想指導下的小學語文考試范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
“陶老師，你能幫我進建中的特招班嗎？特招班的班主任就是我們班同學程楊的媽媽！”
“我到郎中去報名，可他們不理我。老師，你幫我找找關系吧。”
我今年帶的是六年級，學生們都小學畢業了，馬上就要上初中，按理說，做為一名小學教師，我的教學和班主任工作也算告一段落了，接下來要考慮的是如何帶好下一屆學生。可是事實上并非如此，已經畢業的這些學生們的許多事情和問題仍然牽涉著我，需要我去思索，需要我去奔走，需要我去呼吁，需要我去總結。這里面最令我頭痛的是學生的畢業考試成績和他們上初中后進入什么樣的班級。建中特招班要招語數兩門課加起來為分以上的學生，郎中非語數總分分以上的不收。我所帶的是普通班（我們實驗小學也分重點班和普通班），大部分學生都達不到上述兩所中學的要求。我一無權二無勢，只是一名普通的小學教師，憑我的社會關系是無力通過開后門將他們送入他們理想中的重點班的。這些可憐的學生被兩所中學踢來踢去，沒有了尊嚴，沒有了人格，幼小的心靈上籠罩著濃濃的陰影。這么小小的年紀就知道要通過開后門找關系進重點班，那么當他們長大成人后又將怎樣面對人生和社會呢？我簡直不敢設想。
為什么僅僅憑一次并不科學的畢業考試就決定一個學生今后的命運，尤其是一個小學生的命運？
為什么要踐踏民主教育的思想，把正在接受義務教育的學生，把散發著生命芬芳的祖國花朵分成三六九等，進行歧視性教育？
我是一名語文教師，我想結合我對新課標的理解，從語文教育的角度，談一談我們應該如何對待語文考試，如何對學生的語文學習進行評價。
新課程標準告訴我們，課程評價是貫串整個語文過程的。它既應體現于平時教學過程中隨機進行的形成性評價，也要體現在學期或學年結束階段定期實施的終結性評價。形成性評價和終結性評價都是必要的，但應加強形成性評價，這在課程標準的評價建議中已有強調。但不可回避的是，考試作為評價的手段或方式之一，如何從操作的角度具體落實評價改革的思想，就很有探討的必要。考試和評價，它們是兩個既有聯系又有區別的不同的概念。考試作為一種測量的結果，它是評價的一種依據和重要組成部分，兩者的根本區別在于前者是后者的手段之一，前者是局部，后者是整體。一方面，考試作為一種抽樣檢查，尤其是單獨的一次考試，它不可能全面反映教學過程，而且對考試結果的成績的解釋，它也有較大的局限性，如果單純用考試來代替評價，則是典型的“以偏概全”。這是因為單獨的某次考試不可能覆蓋課程目標的所有方面。但它可以為學生達到某一學段階段目標的某些方面提供證據。教師可以把某次考試和學生前后的課業綜合起來，以此作為判斷學生達標的標準。所以，我縣幾乎所有的初級中學包括教育行政管理部門歷年來把僅有的一次小學畢業考試成績作為評價小學生語文學習成效的惟一手段是一種片面的做法。但是，語文考試又是語文教學過程中的一個重要環節，同時往往也是制約語文教學改革的一個“瓶頸”，因為考試，尤其是大規模的學業成績考試或選拔考試對教學活動具有導向性，只要考試的內容與方法不變，不管是教師還是學生，很難能在教和學兩個方面有大的突破。應該承認，考試雖然不等于評價，但考試還是需要的，它也應體現評價思想的改革。根據九年義務教育的性質，無論是什么類型的語文考試，從命題的指導思想看，它至少應體現下列三個“有利于”：
一是有利于面向全體學生，全面、客觀、準確地反映學生在不同學習階段實現語文課程目標的水平；
二是有利于突破舊有的評價模式，建立科學的語文教學評估體系，為綜合評價學生語文素養提供依據；
三是有利于促進學生主動地、生動活潑地學習，全面提高語文教學質量，對平日的語文教學產生積極的導向作用。
我認為在目前條件下，根據語文學科的特點，考試改革至少可以作以下幾點探討：
首先，要突出語文課程目標的整體性。
前幾年關于語文教育的社會大討論，對考試的批評意見最集中、最強烈。這是因為語文考試僅憑一張試卷，只考查認知領域中的一部分內容，考試形式單一死板，考試內容范圍狹窄，標準答案追求惟一，學生作文干篇一律。這種考試忽視語文課程內容的人文價值導向，不關注學生的感悟、體驗和審美的心理過程，不注重語言文字的實際運用。事實上，語文課程目標具有整體性，它是從知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀等維度確定的。語文考試要突出課程目標的整體性，除了知識與能力之外，過程與方法、情感態度與價值觀同樣不可回避。
從一份語文試卷來說，它離不開局部測試與整體測試，但應加強整體測試。對篇章的閱讀來說，局部測試指的是立足于組成篇章的字、詞、句、段的測試；而整體測試，指的是立足篇章整體，測試考生對閱讀材料整體把握的能力，如把握主旨、思路、章法、人物形象等。以《桂林山水》為例，這是大家熟悉的一篇傳統文章，它的基本結構是總—分——總。如果能夠圍繞文章的這一思路命題，就是立足于篇章整體的測試。過去，由于我們不重視整體測試，因此命題常常著眼于局部的所謂“知識點”，文章整體被肢解、過細分析，結果語文考試變得雞零狗碎，被人斥之為“碎尸萬段”。這種離開整體的語文考試，也使我們的學生對文本的理解處于瞎子摸象的尷尬境地。
其次，語文考試應加強綜合性。
學生的語文素養是綜合的，涉及知、情、意、行等許多不同的側面。具體而言，大致包括聽、說、讀、寫的言語行為，支配這些行為的知能因素，參與和支配這些行為的直接心理因素，以及作為言語行為的背景要素等。因此，語文考試應力戒過去考試中常有的東拼西湊的傾向。語文考試有單項性測試與綜合性測試，應進一步加強綜合性測試。
單項性測試指的是圍繞某一知識點所進行的測試，一般不需要具體的語境，它的優點是知識點的分布比較廣，命題比較簡單，調節比較容易，答案比較客觀，評分誤差小。但由于缺少上下文等語境，掌握不好容易產生難題、偏題、怪題等現象，加上它缺乏應有的綜合程度，也不利于學生思維的發展和綜合能力的提高。而綜合性測試則可以彌補單項性測試的缺陷。就閱讀測試而言，所謂綜合性，一般需要滿足兩個基本條件：一是語言材料應該具有綜合性，即通常意義上的篇章或語段；二是測試的內容應該具有綜合性，即使是測試知識和能力也不應是單一的，它應該包括多種知識之間的聯系，認讀、理解、應用、評價等多種層次的能力，聽說讀寫等多個側面（當然，書面考試不能涵蓋口語交際），以及語言的實際應用和創新等多元的指標。眾所周知，“語文學習的外延和生活的外延相等”，語文學習無論是它的內容還是它的形式都具有綜合性的特點，考試加強綜合性測試無疑更符合語文科的特點。需要指出的是，低年級的語文考試由于受閱讀材料的限制，單項測試相對比例較大，但要防止以技術操作的測試來代替學生自主的體驗和感悟。請看下面小學語文考試的例子：
我能照樣子填序（ù）號。
①一條②一朵③一群④一件⑤一座
例：（②）紅花
（）小河（）天橋（）事情
（）衣服（）白云（）山羊
對低年級學生來說，選填序號還不如讓學生直接選擇詞語。因為它割裂了詞語之間的有機聯系，不利于學生建立起穩定的認知結構，而容易變成單純的技術操作，所以這種題型少用為好。
第三，注重語感，知識的查考要盡可能結合語境。
語感是語文教學中一個不能回避的問題，它的培養和測試離不開語言環境。以往的語文考試，尤其是知識性考試往往是脫離語言環境考孤立的知識，所以它容易走向偏題、怪題。比如，“蒸蒸日上”這個詞，小學三四年級的學生用來造句、作文一般不會有大的錯誤，但我們的一些試題卻偏偏要模仿高考解釋文言文加點詞的做法，在“蒸”字下面加個點，然后要學生回答“蒸”是什么意思。又如“五顏六色”這個詞，小學中年級的學生不僅懂得它的意思，也不會用錯，但有的練習題卻挖空心思作了這樣的設計：“五顏六色”形容什么？“五”、“六”各形容什么？再如一、二年級的學生才剛剛學習和認識標點符號，但一些練習、考試卻是“四選一”的選擇題，要他們在四個備選標點符號中剔除三個錯誤的，選擇一個正確的。其實小學生學習，先入為主很重要。如果給他一個句子讓他自己標點，要錯也就犯一個錯；而把錯誤的正確的混在一起讓他辨，這一開始就把他們的思維搞糊涂了，這樣的練習或考試就容易將學生搞垮。因此，語文考試要符合語文學科的特點必須加強語境因素。事實上，語境是言語活動賴以發生和進行的前提條件。人與人之間的交際不是在真空中進行的，都是在特定的時間、地點和背景之中，為了完成特定的交際任務而進行的。無論是口頭語言還是書面語言的交際，言語發送活動，實際上就是作者和說話人不斷地適應語境，生成言語的過程。言語接受活動，實際上就是讀者和聽話人依據言語成品，不斷地還原語境，理解語意的過程。因此，語境既是言語交際過程中主要矛盾的焦點，也是言語交際過程中主要矛盾最終獲得解決的前提條件。結合語境考語文知識，學生獲得的知識才是鮮活的。比如下面的選擇題，就設計得比較好：
◆我們的小草，在那纖細弱小的身軀里，竟然蘊藏著多么強大的生命力啊！難怪古代詩人寫下的詠草詩句：
“”，千載之后，讀來仍然使人激動不已。
．誰言寸草心，報得三春暉
．草枯鷹眼疾，雪盡馬蹄輕
．野火燒不盡，春風吹又生
．苔痕上階綠，草色入簾青
第四，主觀式試題與客觀式試題相結合，更應重視主觀式試題。
從某種意義上說，定量評價和定性評價在一份試卷中的區別，主要體現在客觀式試題和主觀式試題的不同編制上。語文考試的答案既有確定的一面，又有不確定的一面。一般來說，具有確定答案的容易量化，比較適用于編制客觀式試題，而答案具有不確定性的則可以描述過程，比較適用于編制主觀式試題。所以從題型的角度看，沒有哪一種題型是萬能的，關鍵在于合理的編制。根據語文學科的特點，語文考試中主觀式試題的編制應該是主要的。以文學作品的閱讀測試來說它的重點是作品的形象、意境和語言，以引起感情的共鳴。在考試中，要考慮文學作品欣賞的特殊性。形象大于思維。文學形象的多義性，決定了人們對文學形象及其社會意義理解的不確定性，因此不能簡單地用一個統一的固定答案評價學生，限制學生的思維。事物的正確答案往往不止一個，要鼓勵學生不滿足一種結論，提倡多角度地探索事物的本質。例如有位老師教《狼和小羊》，學到最后“狼向小羊撲去”，老師問學生：這小羊死還是沒有死？引導學生想像結果怎么樣。學生有的說獵人把狼給打死了；有的說狼太用力，跌到河里淹死了……就是沒有一個孩子愿意說“羊死了”。上述這些說法應該說都是正確的，這就是學生根據文本進行再造想像，進行多角度的解讀。如果我們習慣于用一個標準答案衡量學生，或者采用編制選擇題的形式讓學生選擇，那他們永遠不可能形成自己的思想。在以往的語文學習中，刻板劃一的考試模式主要表現在用形形色色的高考模擬試卷來評價學生的語文水平。為了與高考的試題模式和閱卷評分相適應，模擬試卷的答案追求標準、固定、唯一，閱卷評分盡量“客觀”、具有“操作性”，因此評價采用大量的“客觀題”，尤其是選擇題。例如，即使是主觀性很強，需要讀者感悟、體驗等情感參與的文學作品的鑒賞，也全是“四選一”的選擇題。學生只能在命題者提供的有限的幾種思想、看法中接受一種，而不能有自己的獨立見解，更談不上創造性閱讀。這樣的考試方式不僅違背了閱讀鑒賞的本義，也不可能全面、真實、客觀地評價學生的語文學習。
主觀式試題的本質特點就是注重過程，注重語言應用，因此較之客觀式試題，它更容易檢測學生的語文實際水平。比如，杜牧的《清明》絕句：“清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。”若要檢測學生是否真正懂得“紛紛”這一詞語在詩中的作用，就應該看他們的具體表達，而不宜采用選擇題。如果學生能夠看出“紛紛”既是寫了春天的雨景，又是在形容雨中行路的那位行人的心情，這是典型的情景交融的寫法，那么他們就具備了對這一詞語的鑒賞能力。至于評分標準，只要抓住景與情兩個要點，語言表達則完全可以放開。
通常，我們的一些試題喜歡讓學生回答這里運用了什么修辭方法。其實，這樣的題目遠沒有讓學生用這一修辭方法造句，或者按照某一句式仿造一個句子來得好。這是因為懂得某種修辭方法只是名詞術語的考試，而造句、仿句則是語言的實際應用，是對學生語言實際應用能力的測試，它較之理解修辭方法的測試更能顯示學生的語文學習能力。因此，測試采用主觀式試題與客觀式試題相結合，更應重視主觀式試題，它更符合語文實踐性的本質。
總之，從某種意義上說，語文考試不管考什么和怎樣考，有效的測試其最終成果都必須通過學生的語言文字及實踐活動表達出來。這樣，語文考試才有可能真正地促進教學的發展，變成推動教學改革的動力。
最后，加強對語言文化積累的考核。
生活中的一種現象值得注意，無論東方還是西方，世界各民族都有自己獨具特色的文化，都有一批經久不衰的經典。如果丟掉民族的優秀文化遺產，不僅是民族自身的悲哀，也是人類文化的損失。同樣的道理，語文課程要全面提高學生的語文素養，其內容在滿足社會實際需要（實用）的同時，必須加強其經典性。語文學習是累積性的，一般來說不容易立竿見影，因此語文考試需要加強對經典、對語言文化積累的考核。
沒有積累就沒有發展，沒有繼承也不可能創新。但繼承不同于死記硬背，積累也不等于八股訓練。考核語言文化的積累要體現語文學習階段性特點，不同階段語文學習的內容不同、方法不同，考試評價的方法也要有所區別。而且，也不能把語言文化積累的考核簡單地理解成只考查語言文學常識，做一些識記性的填空題、選擇題等。
語言文化，說起來非常復雜，大致說來，就是指以語言文字為載體的精神遺產，具體表現為兩種類別，一是文學，二是典籍（不一定全是長篇）。因此，看學生的語言文化的積累，關鍵的一點就是看他們在文學方面的修養和典籍方面的修養，看他們能否把語言文字包含的文化素養轉化為自己的文化素養。
由于我們習慣于強調標準答案，加上語言文化方面修養又不像單項知識那樣易于檢測，導致語言文化方面修養的培養在實際的教學中長期不受重視。而舊有的應試教育體系和語文考試模式，更為“不考就不教不學”的功利主義不斷滋長和蔓延推波助瀾，它的直接負面作用就是導致學生少讀經典，甚至不讀經典。這對語文教育來說，真是致命的一擊。
語文課程標準既然推薦了許多課外閱讀書目，我們為什么不運用考試這一杠桿促進一下學習呢？須知，考與不考效果會大不一樣，它很可能對語文教育起到治本的作用。至于語言文化積累具體怎么考，完全可以研究，而且方法一定會多種多樣。在許多情況下只有簡潔才是最好的。有些考法看起來很簡潔，但非常實用，非常有效，如采用讀寫結合的形式就是一種很好的考試方法。一篇文章或一個材料，你讀懂了沒有，有沒有文化積累，看你的表達就一清二楚了。
當然，探討完善語文考試改革的途徑并不限于上述，比如，語文考試要面向全體學生而非少數尖子，那試題是否應該增加選擇性。以寫作為例，能否既有必考題，也有選考題。必考題立足于基本要求選考題則側重于讓不同的考生發揮各自的特長。這樣的選擇在理科的考試中是非常普遍的，語文考試為什么不能一試？再如，能否要求每個學生都帶字典、詞典進考場，這樣語文考試就可以在真實的環境中測試學生檢索工具書的能力，而不必像以往考試那樣設計許多單項知識題讓他們進行回憶和再認。還有，怎樣檢測學生在閱讀中有效篩選信息的能力等，這些都值得我們在考試改革中認真思考。
我相信，只要根據學科特點，堅持用新課程思想指導改革實踐，語文考試一定能夠獲得重大突破，我們郎中也好，建中也好，在招收初一新生的時候，就不會把眼睛死盯在他們的考試分數上而忽視其他素養，就不會只見“分”而不見“人”了。
