前言：本站為你精心整理了平臺從業(yè)者工傷保險制度困境淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展創(chuàng)造出了大量平臺就業(yè)崗位，由于工作過程中面臨的諸多職業(yè)風險以及工傷保障的缺失，平臺從業(yè)者的合法權(quán)益無法得到保障。在現(xiàn)有制度框架下，平臺從業(yè)者的特殊性導致了在將他們納入工傷保險保障時需要進行創(chuàng)新。本文通過梳理涉及外賣騎手的工傷爭議案件，總結(jié)平臺從業(yè)者工傷保障面臨的難點，并在分析國內(nèi)外靈活就業(yè)人員工傷保障經(jīng)驗的基礎上，從政策制定、制度設計和技術(shù)運用三個方面對我國平臺從業(yè)者工傷保險制度提出優(yōu)化方案。

［關(guān)鍵詞］平臺從業(yè)者；外賣騎手；工傷保障；工傷保險

近年來，以外賣員、網(wǎng)約車司機和快遞小哥為代表的平臺就業(yè)浪潮快速興起。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告》（2020），2019年我國共享經(jīng)濟參與人數(shù)約8億人，其中平臺企業(yè)員工數(shù)約623萬，同比增長約4.2%。平臺從業(yè)者這一特殊群體在工作過程中遭受工傷事故的風險要遠遠大于部分傳統(tǒng)雇傭形態(tài)下的職工，然而這類人群的工傷風險保障卻存在著缺失。2021年兩會的《政府工作報告》明確指出“支持和規(guī)范新就業(yè)形態(tài)，加快推進職業(yè)傷害保障試點”，可見新業(yè)態(tài)從業(yè)者對職業(yè)傷害保障的需求十分迫切。如何適應新經(jīng)濟形態(tài)，建立一套能夠滿足平臺靈活用工需求與勞動者工傷保障需求的機制體系，是目前面臨的主要難題。工傷保險保障的是勞動者的職業(yè)風險，我國的工傷保險制度建立在勞動合同的基礎上，依托用人單位進行繳費。平臺從業(yè)者大多沒有與企業(yè)建立正式的勞動關(guān)系，存在參保主體缺失的問題。學術(shù)界關(guān)注的焦點集中于從法律角度闡述平臺與從業(yè)者之間的勞動關(guān)系，提出了基于傳統(tǒng)勞動關(guān)系對平臺從業(yè)者進行分類、建立新型勞動關(guān)系等建議，但是大部分學者在討論中都忽略了平臺用工模式下的另一重要參與主體——第三方人力資源或勞務公司（以下簡稱外包公司）。本文將彌補這一不足，并從政策、制度和技術(shù)三個層面對優(yōu)化平臺從業(yè)者工傷保險制度的路徑提出對策。

一、文獻綜述

國內(nèi)對于平臺從業(yè)者社會保險制度的研究主要涉及養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和工傷保險。在平臺從業(yè)者面臨的工傷保險參保難點方面，大部分學者都指出了從業(yè)者與企業(yè)之間存在勞動關(guān)系認定和工傷認定的困難。張軍（2017）［1］指出傳統(tǒng)工傷保險制度對于平臺從業(yè)者在保險費用繳納、賠償方案等方面的適用性較差。另外，平臺從業(yè)者高度靈活的工作時間與地點給工傷認定帶來一定困難。在如何引導平臺從業(yè)者參與工傷保險方面，不少學者也給出了制度建議，主要以解決勞動關(guān)系為主。陳敏（2017）［2］在重新定義社會保險制度的基礎上提出應“減弱社會保險與勞動關(guān)系的關(guān)聯(lián)性”；班小輝（2017）［3］主張將“平臺+從業(yè)者”這一用工形式按照新型主體納入勞動立法加以保護；關(guān)博、朱小玉（2018）［4］建議通過政策“降低門檻”來引導社會保障制度向新型就業(yè)形態(tài)延伸。在具體的制度設計方面，多數(shù)學者認為應當在現(xiàn)有工傷保險制度的基礎上進行調(diào)整以適應平臺從業(yè)者參保。張軍（2017）［1］提出建立職業(yè)傷害保險，重點保障傷殘和工亡問題；白曉旺（2019）［5］認為政府主導的商業(yè)保險模式能很好地適應新業(yè)態(tài)從業(yè)群體。還有一部分學者提出應當確立合理的繳費基數(shù)，制定適合新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工傷認定辦法與待遇補償機制（蘇煒杰，2021）［6］。總的來說，目前學者對于如何將平臺從業(yè)者納入工傷保險保障的爭論點主要有兩個：一是從法律角度考慮勞動關(guān)系的認定，二是從微觀角度對具體制度設計提出建議。但是這些對策建議相對缺乏實證依據(jù)，且在針對平臺從業(yè)者這一特殊參保主體的制度設計上并不全面。本文在梳理涉及平臺從業(yè)者的工傷爭議訴訟案例的基礎上，總結(jié)平臺從業(yè)者參保面臨的難點，并通過分析國內(nèi)外將平臺從業(yè)者納入工傷保險保障的經(jīng)驗，從政策制定、制度設計和技術(shù)運用三個層面對優(yōu)化我國平臺從業(yè)者工傷保險制度提出具有可行性的構(gòu)想。

二、我國平臺從業(yè)者工傷保險制度的困境

利用北大法寶案例數(shù)據(jù)庫，梳理國內(nèi)平臺用工模式下出現(xiàn)的工傷爭議案件，總結(jié)目前平臺從業(yè)者參與工傷保險面臨的政策和制度空白。以“騎手”為關(guān)鍵詞對2017年至2020年相關(guān)民事裁判文書進行檢索，可以發(fā)現(xiàn)涉及外賣從業(yè)者的案件自2017年外賣市場興起后呈現(xiàn)出指數(shù)上升的趨勢。從地域分布來看，當前案例主要集中在江蘇、重慶、上海、遼寧和北京，與騎手主要從業(yè)地域和外賣訂單數(shù)量較大的地域相吻合。在糾紛類型上，主要有侵權(quán)責任糾紛（42.52%）、勞動爭議及人事爭議（31.12%）和人格權(quán)糾紛（4.38%）。其中侵權(quán)責任糾紛以交通事故引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛為主，勞動爭議糾紛以請求認定騎手與配送服務商或平臺間的勞動關(guān)系為主，人格權(quán)糾紛則以騎手配送途中侵犯他人健康權(quán)、造成他人損失引發(fā)的糾紛為主。對各地區(qū)法院的司法判決進行梳理，發(fā)現(xiàn)在司法實踐中外賣從業(yè)者面臨的工傷認定問題主要有：

（一）騎手與外包公司或平臺間的勞動關(guān)系成為爭議焦點

勞動關(guān)系是參與工傷保險和認定工傷的前提，關(guān)系到繳費主體的確定和事故發(fā)生后能否獲得工傷賠償。在平臺用工模式下，騎手與平臺間的勞動關(guān)系被明顯削弱。騎手雖然需穿著平臺的統(tǒng)一工服，遵守平臺制定的管理規(guī)范，但其受管理程度、定期獲得報酬等屬性已大大減弱，騎手與平臺的關(guān)系在表面上更趨向于兩個平等的主體。平臺為了規(guī)避用工風險，降低用工成本，將業(yè)務外包給外包公司。外賣平臺的用工模式分為專送和眾包，平臺在其間固定地承擔了提供配送服務的供需信息、要求和標準等規(guī)定的責任，而外包公司在這兩種模式中扮演的角色有所不同。在專送模式下，外包公司被稱為“站點型外包企業(yè)”，嚴格管理騎手的工作時間、工作地點以及工作量，并實施考勤制度。在眾包模式下，外包公司被稱為“人力型外包企業(yè)”，僅與騎手簽訂勞務協(xié)議，騎手的工作自主性非常強，可以隨時上線接單，工作地點與工作時間不受限制。對于勞動關(guān)系的認定，在實際審判中法院往往會根據(jù)騎手與企業(yè)間是否同時滿足人身從屬性和經(jīng)濟從屬性來判斷。如（2019）京0105民初86060號一案中，北京市朝陽區(qū)人民法院認為：“武某與上海佩仁公司雖存在一定的經(jīng)濟依附性，但人身依附性較弱，故雙方之間并不符合勞動關(guān)系的特點。”從經(jīng)濟依附性上看，若是按月發(fā)放工資，法院一般會認為騎手與外包公司間具有經(jīng)濟從屬性，若按單計工資則通常認為不具有經(jīng)濟從屬性。如（2019）滬02民終3226號一案中，上海市第二中級人民法院認為：“從周某發(fā)放報酬的情況看，每單獲提成，沒有底薪，與勞務付出具有對價性，因此認定不存在經(jīng)濟依附性。”從整體上看，專送模式下站點對騎手的管理較強，有嚴格的考勤和獎懲制度，因此騎手與外包公司間更有可能構(gòu)成勞動關(guān)系；眾包模式下騎手與外包公司間多會被認定為勞務關(guān)系。值得一提的是，即使平臺不直接與騎手產(chǎn)生勞動關(guān)系，但在部分案例中，法院認為騎手的著裝與品牌歸屬足以提升平臺的品牌形象，平臺因此受益，故應對騎手遭受的損害承擔一定賠償責任。這對于工傷保險勞動關(guān)系的認定和繳費主體的設定具有重要的參考意義。

（二）騎手在發(fā)生事故后的工傷認定存在爭議

根據(jù)《工傷保險條例》，工傷認定需要滿足“工作時間”“工作地點”和“工作原因”三個要素。相較于傳統(tǒng)行業(yè)，騎手的工作時間具有很大的靈活性，工作地點也經(jīng)常處于變動狀態(tài)，發(fā)生事故后的工傷認定存在爭議。當騎手在非配送過程中發(fā)生事故時，會帶來工作時間和工作地點認定的困難。在（2019）贛7101行初862號一案中，原告外賣騎手家屬請求撤銷被告市人社局作出的《不予認定工亡決定書》，并重新作出工傷認定決定。本案被告市人社局基于“沈某發(fā)生本人負主要責任的交通事故死亡，發(fā)生交通事故的地點位于外賣站點的配送區(qū)域外，并非其工作場所，系非因工死亡”，因此不予認定為工亡。本案爭議焦點為工作地點的界定，法院審理后認為“沈某發(fā)生事故前并未打卡下班且無證據(jù)證實其向公司管理員請假提前下班，不能排除發(fā)生交通事故系在工作時間內(nèi)；其次，外賣員屬于特殊行業(yè)，工作場所相對不固定，不能充分證明發(fā)生事故地點超出合理區(qū)域”。可以看出相關(guān)主體在工傷認定上給出的認定結(jié)果并不一致，法院對于外賣騎手工傷認定的判決嚴格按照工傷保險條例執(zhí)行，并綜合考慮騎手工作的自由度及特殊性進行調(diào)整。

（三）傳統(tǒng)工傷賠償辦法對于騎手的適用性較差

《工傷保險條例》的待遇辦法中規(guī)定了用人單位的賠償責任，包括停工留薪期內(nèi)的工資福利、一至四級傷殘職工基本醫(yī)療保險費、一次性傷殘就業(yè)補助金、按月支付的傷殘津貼和各項社會保險費等。由于平臺從業(yè)者工作的特殊性，落實賠償面臨兩方面的難題：一是賠償金額難以確定。外賣騎手具有很強的流動性和接單自主性，且大部分沒有繳納社保，而工傷賠償需要依據(jù)騎手的工資和原本應繳納的社會保險費來確定。二是騎手很難得到公司足額賠償。與外賣騎手存在事實勞動關(guān)系的企業(yè)往往是沒有經(jīng)濟實力的“皮包公司”，他們大多無力負擔巨額賠償。在穗勞人仲案【2018】2425號仲裁裁決書中，北京十環(huán)易達企業(yè)策劃有限責任公司被判向獲得工傷認定的騎手王某支付10萬元，然而法院在查閱公賬后發(fā)現(xiàn)該公司沒有多余資金，因而無法支付賠償。

三、國內(nèi)外將平臺從業(yè)者納入工傷保險

保障的具體做法國內(nèi)一些地方已經(jīng)開始了將靈活就業(yè)人員納入工傷保險保障的試點工作：南通從2007年最早開始實施①，隨后是濰坊市（2009）、太倉市（2010）、蘇州市吳江區(qū)（2018）、湖州市（2020）和廣東省（2021），本文僅討論2010年以后國內(nèi)實行的試點政策。平臺從業(yè)者提供勞務，獲取報酬且未與第三方公司和平臺簽訂勞動合同，屬于靈活就業(yè)人員的范疇。歐盟地區(qū)和日本的社會保險發(fā)展較早，已經(jīng)建立涵蓋靈活就業(yè)人員的較為完善的工傷保障體系。從政策、制度和技術(shù)層面分析國內(nèi)外試點靈活就業(yè)人員工傷保障情況，對于從國家層面解決平臺從業(yè)者工傷保險問題具有重要的參考價值。

（一）政策層面

我國試點地區(qū)主要在政策上明確平臺從業(yè)者的參保路徑。太倉市出臺的《太倉市靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險暫行辦法》和吳江區(qū)出臺的《吳江區(qū)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險辦法（試行）》規(guī)定職業(yè)傷害保險的參保對象為靈活就業(yè)人員。其中太倉市的參保人員需為本地戶籍且在本市參加社保，門檻較高。吳江區(qū)則將非本市戶籍人員也納入?yún)⒈７秶采w范圍更廣。湖州市出臺的《關(guān)于試行快遞企業(yè)等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法的通知》規(guī)定參保對象為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，明確了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員為通過接單形式提供外賣或快遞等勞務并獲得報酬的郵政速遞、快遞業(yè)務、網(wǎng)絡送餐等行業(yè)一線崗位工作人員，其參保對象更加具有針對性。廣東省《關(guān)于單位從業(yè)的超過法定退休年齡勞動者等特定人員參加工傷保險的辦法（試行）》規(guī)定參保對象除了新業(yè)態(tài)從業(yè)者外，還涵蓋了實習生、見習人員和家政機構(gòu)從業(yè)者。歐盟國家對于平臺從業(yè)者勞動關(guān)系的研究較為深入，平臺從業(yè)者身份界定分為以下兩種：一是自雇者，二是介于雇傭者和自雇者之間的第三種雇傭關(guān)系。平臺從業(yè)者可以和雇傭者一樣享受強制性工傷保險的國家有德國、奧地利、意大利、克羅地亞、瑞典、波蘭；在法國、瑞士、荷蘭和斯洛伐克，平臺從業(yè)者的工傷保障只能依賴于商業(yè)保險；在芬蘭，平臺從業(yè)者可以自愿參加國家的工傷保險。［7］

（二）制度層面

1.繳費標準。繳費標準可以分為繳費主體和籌資方式。在繳費主體上，除吳江區(qū)實行靈活就業(yè)人員自行繳納外，其余地區(qū)均沿用了工傷保險職工不繳費的原則，例如太倉市由政府承擔，湖州市和廣東省由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔。在籌資方式上，太倉市由就業(yè)專項資金列支，按社保最低繳費基數(shù)1%的總額籌資；吳江區(qū)采用了固定金額繳費方法，每人每年繳納180元；湖州市以0.4%的固定費率方式征繳；廣東省參照行業(yè)基準費率和單位浮動費率征繳。歐盟和日本均為參保人員自行繳費。德國工傷保險保費計算方法為薪酬×風險類別×保費率，風險類別根據(jù)行業(yè)確定，費率則依據(jù)過去三年內(nèi)事故發(fā)生頻率調(diào)整。在日本，保險費計算依據(jù)為保險費計算基礎額×特別加入保險費率。由于沒有固定的薪資，保險費計算基礎額按照事故日前3個月的薪資總額除以此期間的總?cè)諗?shù)，再乘以365計算。2.工傷認定。除了廣東省完全參照《工傷保險條例》中的工傷認定情形外，其余三地的認定范圍均有縮減，最明顯的特征是排除了上下班機動車事故和職業(yè)病。另外，湖州市結(jié)合平臺從業(yè)者的職業(yè)特征提出了較為靈活的認定方式，對上下班時間、工作區(qū)域、工作原因認定進行了具體說明，很好地解決了傳統(tǒng)《工傷保險條例》中工傷認定對騎手不適用的問題。3.待遇保障。在工傷賠償方面，各地傾向于降低補償水平，體現(xiàn)了社會保障“多繳多得”的原則。湖州市參照了《工傷保險條例》的標準，并由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔用人單位的賠償責任。太倉市的賠償標準略低于工傷保險基金，職工因工傷死亡的，僅能享受喪葬費、撫恤金待遇。吳江區(qū)的保障待遇包括職業(yè)傷害醫(yī)療費、傷殘補助金、傷殘津貼、生活自理障礙補助金和身故補助金五項，待遇約為相同傷殘等級工傷職工的40%。總結(jié)來說，太倉市具有福利性質(zhì)的職業(yè)傷害補償制度由于沒有相關(guān)主體的繳費，可持續(xù)性不強，補償標準也因此大大降低；吳江區(qū)實行的政府主導、商業(yè)保險公司承辦的模式能夠提升基金運行效率，但由商業(yè)保險公司運行社會保險可能會帶來費率較高、從業(yè)者購買意愿不強等問題，沒有政府托底的工傷賠償也會給商業(yè)保險公司帶來更大的負擔。湖州市和廣東省將平臺從業(yè)者工傷保險納入現(xiàn)行工傷保險制度統(tǒng)籌管理的模式可持續(xù)性較強，社保經(jīng)辦機構(gòu)管理可以保證基金平穩(wěn)運行，費率調(diào)整也更加靈活。兩地對參保人員進行清晰的界定，可以有效納入平臺從業(yè)者，避免政策上模糊不清的問題。另外在平臺從業(yè)者工傷保險制度開始推行的階段，通過政府背書能夠更好地吸引平臺從業(yè)者參加，擴大工傷保險的覆蓋面。隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展和平臺從業(yè)者工傷風險問題的日益突出，各地在調(diào)整工傷保險政策時越來越傾向于保護靈活就業(yè)人員中的平臺從業(yè)者，在參保主體和繳費方式方面有了較為明確的規(guī)定，但在工傷賠償和工傷認定上仍存在著細化和完善的空間。另外，現(xiàn)有政策鼓勵平臺從業(yè)者自愿參保，但該群體流動性大且收入較低，參保意識不強，繳費積極性不高。以吳江區(qū)為例，截至2018年底有2.2萬平臺從業(yè)者參加了職業(yè)傷害保險，僅占同期靈活就業(yè)人員參與基本養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險總數(shù)的22.74%［8］。

（三）技術(shù)層面

目前，國內(nèi)技術(shù)在工傷保險上的應用主要集中在工傷業(yè)務和工傷保險基金的大數(shù)據(jù)分析，例如梳理整合工傷申報數(shù)據(jù)、識別高風險行業(yè)和企業(yè)、監(jiān)測基金運行情況以合理制定費率及監(jiān)控分析工傷業(yè)務經(jīng)辦的異常數(shù)據(jù)等。在國外，工傷保險對前沿技術(shù)的應用集中在發(fā)達國家，包括欺詐識別、發(fā)現(xiàn)異常值、工傷治療和線上業(yè)務辦理四個方面。在美國，工傷保險與大數(shù)據(jù)運用相結(jié)合，降低了在處理索賠和醫(yī)療費用賠償上的支出。在欺詐識別方面，通過建立模型并運用算法判斷申請人是否有資格獲得工傷賠償。在發(fā)現(xiàn)異常值方面，識別高成本索賠并建立預警機制，讓員工可以盡快干預。在工傷治療方面，運用類案分析方法能夠估算出申請人在治療過程中可能出現(xiàn)的并發(fā)癥以及影響康復的因素，提前制定治療方案。這樣做可以使員工盡快康復，重返工作崗位，體現(xiàn)出了工傷保險的工傷康復原則。美國還通過應用程序技術(shù)將工傷申請和醫(yī)療康復服務轉(zhuǎn)移到線上進行，并提供遠程醫(yī)療機會。

四、完善我國平臺從業(yè)者工傷保險制度的對策建議

（一）政策層面：明確平臺從業(yè)者工傷保險的參保路徑

首先，需要在政策上明確平臺從業(yè)者參與工傷保險的途徑，即沒有正式勞動關(guān)系的平臺從業(yè)者均可以參保，削弱勞動關(guān)系的認定及其與工傷保險的依存度，取消戶籍限制及其與其他社會保險的捆綁。其次，將平臺從業(yè)者納入工傷保險范疇，建議以事實為依據(jù)，以實際管理和參與程度確認雇主身份和勞動關(guān)系。可以適當借鑒國外的經(jīng)驗，從立法層面考慮平臺從業(yè)者的勞動關(guān)系問題，例如德國目前采取分類保護的方法，依據(jù)勞動者與雇主從屬性的強弱差異將勞動者分為“自雇人”和“類似雇員的人”，分別納入勞動法保護，保護程度依據(jù)從屬性強弱有所不同。最后，結(jié)合網(wǎng)絡平臺的運營模式、對勞動者的管理程度和勞動者的工作狀況（收入分配方式、是否獨立承擔經(jīng)營風險）等因素，針對不同類型的平臺從業(yè)者進行分類和分級保護，避免簡單的一刀切參保模式將平臺從業(yè)者直接納入或排除出傳統(tǒng)勞動關(guān)系的范疇。

（二）制度層面：創(chuàng)新工傷保險制度以適應特殊群體參保

1.實行政府主導，商業(yè)保險補充的經(jīng)辦模式。將平臺從業(yè)者納入工傷保險應由政府經(jīng)辦，采用平臺從業(yè)者工傷保障基金的基金積累形式，在設立初期與現(xiàn)行工傷保險基金分開管理，由工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)監(jiān)督基金的運行及收支情況，不足時由政府補充。由于平臺從業(yè)者流動性較強，基金可以實行省級統(tǒng)籌，保證基金的運行效率和賠付的地區(qū)公平性。在此基礎上建立多層次的職業(yè)傷害保險制度，將人身意外傷害險或責任保險作為補充，商業(yè)保險公司可以針對平臺從業(yè)者的需求創(chuàng)新產(chǎn)品，吸引從業(yè)者自愿購買商業(yè)保險。2.依據(jù)勞動關(guān)系由不同主體共擔繳費責任。繳費主體應根據(jù)勞動關(guān)系的認定，分類進行處理。第一類是與外包公司聯(lián)系較為緊密的平臺從業(yè)者，例如外賣專送騎手，采取外包公司和個人按1∶1的比例共同繳費的形式。這一類從業(yè)者對于外包公司的人身從屬性和經(jīng)濟從屬性較強，他們的工傷保險費應該由外包公司承擔一部分。第二類是工作時間更加自由，受外包公司約束較少的從業(yè)者，例如外賣的眾包騎手，采取平臺、外包公司和個人按1∶1∶1的比例共同繳費的形式。這一類從業(yè)者與外包公司的從屬性較弱，日常工作主要通過平臺進行。雖然名義上由外包公司發(fā)放工資，進行監(jiān)督管理，但外包公司大多是按照平臺的要求對從業(yè)者進行一定程度的約束，平臺在其中也起到了管理的作用，所以應該由三方共同承擔繳費責任。參保人員合理負擔保費也保證了該政策性保險的可持續(xù)性。3.依據(jù)從業(yè)者的流動性采取按月和按單繳費。兩種方式繳費基數(shù)可以根據(jù)平臺從業(yè)者的流動性進行分類處理。對工作相對固定，以月為單位結(jié)算工資的從業(yè)者，例如外賣專送騎手，可以采取按月繳費的方式；對于流動性較強的眾包群體采取按單繳費的方式。鑒于配送單量和工傷事故發(fā)生率有正相關(guān)的關(guān)系，按單繳費符合風險越高、保費越高的公平性原則。繳費率的制定遵循“以支定收”原則，并適當降低繳費門檻，提高從業(yè)者參保的積極性。由于配送行業(yè)的風險較大，費率可以在服務行業(yè)基準費率0.5%的基礎上根據(jù)工傷發(fā)生率和基金收支情況適當上調(diào)。借鑒日本的浮動費率經(jīng)驗，根據(jù)公司上一年度工傷保險出險情況進行調(diào)整，對工傷申報超過一定標準的公司上浮5%-50%的費率，由除了騎手外的其他繳費主體承擔。對于表現(xiàn)較好的企業(yè)可以適當降低費率。浮動費率制度可以使平臺和公司加強對騎手安全意識的培訓與行為管理，注重對騎手的保護和工傷預防。4.考慮從業(yè)者工作的靈活性，適當放寬工傷認定要素。對于平臺從業(yè)者，工傷認定的各個要素應當適當放寬。從工傷認定中的“時間要素”來看，應依據(jù)騎手在平臺上線的時間以及接單的情況。平臺能夠準確記錄騎手的送餐狀態(tài)和路徑，因此可以根據(jù)事故發(fā)生時騎手是否處于取餐和送餐狀態(tài)來判斷其是否處于工作時間。在此基礎上可以將工作時間適當延伸至預備接單和關(guān)閉平臺返回家中的路途時間。從“空間要素”來看，可以根據(jù)是否處于往返取餐地、送餐地和休息地的正常路線來判斷。在“因果要素”方面，應當注意騎手通過平臺承接工作的合法性，如發(fā)生事故時有違反平臺約定的行為，不予認定為工傷。5.實行與籌資水平相適應的保障待遇。平臺從業(yè)者的工傷保險待遇應根據(jù)實際繳費情況較現(xiàn)行工傷保險待遇有所降低，主要體現(xiàn)在補償范圍和補償主體兩個方面。在補償范圍方面，應重點保證醫(yī)療待遇的補償，由工傷保險基金按照現(xiàn)行工傷保險的標準支付。在工亡待遇方面，可以按照現(xiàn)行工傷保險的標準支付，停工留薪期待遇由于平臺從業(yè)者流動性高，可以采取以當?shù)刈畹凸べY進行補償。在補償主體方面，現(xiàn)行工傷保險的停工留薪期待遇主要由用人單位支付。由于平臺從業(yè)者群體規(guī)模龐大，可能會給平臺和第三方公司帶來巨大的經(jīng)濟壓力，不利于整個行業(yè)的健康發(fā)展，可以借鑒日本的經(jīng)驗，雇主只需支付保險等待期之內(nèi)的勞動者應取得的工資，而非整個停工留薪期工資，其他待遇如傷殘津貼可由基金按當?shù)刈畹凸べY水平支付。

（三）技術(shù)層面：利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢達到工傷預防的目的

在大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸普及的當下，可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢以及智慧城市建設賦能工傷保險制度，達到工傷預防的效果。在政府層面利用RFID技術(shù)，通過安裝在各個路段的采集設備將騎手車輛的動態(tài)信息上傳至交管部門后臺系統(tǒng)，識別騎手的交通違法行為。完善“退出”機制，將快遞、外賣行業(yè)騎手交通安全狀況與從業(yè)資質(zhì)掛鉤。交管部門還可以搭建外賣、快遞等配送行業(yè)電動車基礎信息的數(shù)據(jù)云，定期向各企業(yè)通報配毛雨佳：平臺從業(yè)者工傷保險制度的困境及路徑優(yōu)化送行業(yè)的交通違法信息，對管理不善的企業(yè)進行懲罰。另外，由于平臺信息的透明化，騎手收入能夠被準確追蹤，工傷保險費的征繳避免傳統(tǒng)情況下由單位申報的低效情況。在促進工傷康復上可以借鑒美國的經(jīng)驗，建立起騎手工傷事故和醫(yī)療救治的數(shù)據(jù)庫，對事故進行分類并快速決策最佳的治療方案，識別康復過程中可能出現(xiàn)的問題，幫助平臺從業(yè)者盡快重返崗位。對于平臺，由于直接掌握了騎手的全部接單與配送信息，可以對每一位騎手的駕駛行為進行分析，識別潛在的高風險騎手，通過App內(nèi)提醒、禁止接單和強制學習交通規(guī)則等方式提前干預，達到工傷預防的效果。另外，平臺需要優(yōu)化派單系統(tǒng)，綜合考慮天氣、道路交通狀況和平臺從業(yè)者工作時間等因素，為每單的配送時間做出更多的彈性設置，避免騎手因趕時間而做出闖紅燈、逆行等違法行為，從源頭上保證騎手的安全。

作者:毛雨佳 單位:西南財經(jīng)大學保險學院